Игорь Лоскутов: Почему я не согласен с решением суда


Напомню, что Решением Специализированного межрайонного экономического суда г.Алматы от 28 июня 2010 года № 2-5536/10 сайт «Центр тяжести» был оставлен за Д.Зиминым. При этом, в судебном заседании истец Исабаев Э. просил иск оставить без рассмотрения, однако ответчик потребовал разбирательства дела по существу. Постановлением апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 23 августа 2010 года № 2а-3723-2010 решение суда первой инстанции было отменено. А Решение Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 11 октября 2010 года № 2-9819/10 было уже в пользу Исабаева Э. и в настоящее время обжалуется в Алматинском городском суде.

Абстрагируясь от споров участников ТОО «New Line Media» по вопросам управления и принятия решений в товариществе, хотелось бы отметить следующее. Судами решались вопросы о том, чем, по сути, является сайт, как можно стать его собственником и передать на него права другим лицам.

На мой взгляд, судебные решения по так называемому «делу ЦТ» демонстрируют насколько туманны у наших судей представления о таких понятиях, как «сайт (интернет-ресурс)» и «собственник сайта». Это, в свою очередь, наглядно показывает, насколько расплывчаты и непонятны определения этих понятий, имеющиеся в современном казахстанском законодательстве.

На сегодня, интернет-ресурс в законодательстве определен как электронный информационный ресурс, технология его ведения и (или) использования, функционирующие в открытой информационно-коммуникационной сети, а также организационная структура, обеспечивающая информационное взаимодействие. Ранее, в Законе РК «Об информатизации» от 11.01.2007 года, веб-сайт определялся как совокупность данных и программно-технических средств, объединенных под одним доменным именем в информационно-телекоммуникационной сети и имеющих общую навигацию.

На основе этих формулировок определения понятия «сайт (интернет-ресурс)» в нем можно выделить три составляющие:
• право пользования доменным именем, а также отношения, связанные с предоставлением сетевого (IP) адреса и хостинга;
• аппаратно-программный комплекс и связанные с ним объекты интеллектуальной собственности;
• база данных и информационное наполнение сайта (контент).

И только обладатель всего этого комплекса имущественных и личных неимущественных благ и прав может быть назван собственником сайта (интернет-ресурса), как лицо в полном объеме реализующее права владения, пользования и распоряжения ими.

Мог ли собственником сайта (интернет-ресурса) быть признан Д.Зимин или ТОО «New Line Media»?

Решением Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 11 октября 2010 года № 2-9819/10 мы получили прецедент, который практически приравнивает владельца доменного имени к собственнику сайта, а сам сайт, соответственно к доменному имени. Причем предпосылки для такого курьеза заложил Алматинский городской суд, который отменяя вполне здравое решение первого суда по «делу ЦТ», в Постановлении апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 23 августа 2010 года № 2а-3723-2010 указал, что «доменное имя «ct» является собственностью ТОО «New Line Media».

Однако любой человек, мало-мальски знакомый с процедурой регистрации доменных имен, прекрасно знает, что получить право собственности на доменное имя для сайта невозможно. Можно лишь приобрести право использовать его, оговоренное с регистратором доменных имен время. По истечении этого времени или при наличии ряда других обстоятельств, право на используемое доменное имя может быть передано регистратором в соответствии с его правилами другому лицу. После чего, по этому доменному имени (наименованию местонахождения сайта в сети Интернет) другое лицо может разместить совершенно другой сайт, с абсолютно другим содержанием, на совершенно ином аппаратно-программном комплексе. Таким образом, ни Д. Зимин, ни ТОО «New Line Media», никогда не были собственниками доменного имени «ct», а были в разные периоды времени своего рода его арендаторами, так как порядок пользования доменными именами устанавливает их постоянную поддержку и оплату.

То, что владелец доменного имени никак не может быть приравнен к собственнику интернет-ресурса (сайта), было не так давно подтверждено и в Письме Агентства Республики Казахстан по информатизации и связи от 27 октября 2009 года № 03-01-47/юл-57: «… отмечаем, что факт регистрации доменного имени не имеет определяющего значения для определения статуса обладателя определенного доменного имени, как собственника интернет-ресурса. То есть владелец доменного имени не приравнивается автоматически к собственнику интернет-ресурса, так как можно быть владельцем доменного имени, но при этом не обладать статусом собственника интернет-ресурса».

Соответственно, сайт (интернет-ресурс) может менять и прочие места своего расположения — сетевой (IP) адрес или хостинг, но это может остаться абсолютно незамеченным для его посетителей. При этом, в соответствии с правилами адресации сети Интернет, у сервера (хостинга) может быть множество IP-адресов, каждому из которых можно поставить в соответствие одно или несколько доменных имен. Также, одному доменному имени можно поставить в соответствие несколько разных IP-адресов, которые, в свою очередь могут быть закреплены за разными компьютерами (серверами).

Достаточно неоднозначен вопрос о соотношении прав на товарный знак (фирменное наименование) и доменное имя. Не вдаваясь в теоретические тонкости, отмечу лишь, что доменное имя не является объектом интеллектуальной собственности. Оно относится к имущественным благам и правам, охватываемым термином «иное имущество», что подтверждается возмездным характером получения права на доменное имя. Вопрос о их соотношении применительно к рассматриваемому случаю, также по сути остался не исследован судом.

Хотя в первом решении по «делу ЦТ» (Решение Специализированного межрайонного экономического суда г.Алматы от 28 июня 2010 года № 2-5536/10) привлеченный эксперт — специалист РГКП «Национальный институт интеллектуальной собственности» Комитета по правам интеллектуальной собственности Министерства юстиции Республики Казахстан, отвечал на вопрос суда — является ли использование доменного имени второго уровня www.ct.kz Зиминым Д.А., нарушением прав ТОО «Нью Лайн Медиа» на зарегистрированные им товарные знаки? Им был дан ответ о том, что в данном виде www.ct.kzиспользование доменного имени не нарушает прав владельца товарного знака ТОО «Нью Лайн Медиа», так как за ними зарегистрирован комбинированный товарный знак, в нем присутствует изобразительная часть и двухбуквенное обозначение «ct», которое вынесено из под охраны пп. 8 п. 1 ст. 6 Закона «О товарных знаках и наименования мест происхождения товаров». Далее, эксперт пояснила, что обозначение «ct.kz» состоит из двух неохраноспособных обозначений «ct.» согласно пп. 8 п. 1 ст. 6 Закона о товарных знаках и наименования мест происхождения товаров…(не регистрируются обозначения, не имеющие словесного характера, выполненные обычным шрифтом и состоящие из комбинации менее трех отдельных единиц языка (букв (или) цифр, знаков) и «.kz» согласно пп. 2 п. 1 ст. 6 является общепринятым термином и должен быть в общем пользовании т. к. это указание страны Республики Казахстан. За ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») зарегистрирован комбинированный товарный знак, где обозначение «ct» является неохраноспособным обозначением согласно пп. 8 п. 1 ст. 6 Закона о товарных знаках. Товарному знаку «ct» (свидетельство на товарный знак № 30674) — выдали охранный документ с дискламацией обозначения «ct» т.е. с вынесением из под охраны обозначение «ct». Регистрация товарного знака «ct» — не является запретительной на доменные имена второго или третьего уровня, например www.ct.kz или www.ct.com.kz, т.к. доменные имена регистрируются другой организацией «Учреждением Казахским центром сетевой информации». Доменные имена и товарные знаки могут существовать параллельно.

Также в Решении Специализированного межрайонного экономического суда г.Алматы от 28 июня 2010 года № 2-5536/10 было зафиксировано, как подтвержденное документально, что «программное обеспечение необходимое для нормальной работы Интернет форума «Центр Тяжести» принадлежит Туреханову В.Б., информационная система (сервер) где размещена и хранится вся информационная база данных, а именно сервер Fujitsu-Siemens RX300-S4, принадлежит Зимину Д.А.». Однако, во втором решении (Решение Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 11 октября 2010 года № 2-9819/10) суд вдруг отказался эти документальные доказательства признавать, установив, что аппаратно-программный комплекс (совокупность общесистемных программных и технических средств, обеспечивающих информационные процессы) на котором функционирует сайт ЦТ принадлежат ТОО «New Line Media».

Оставив в стороне споры по поводу сервера на котором размещался сайт, отметим следующее. Права на программы для ЭВМ по Закону Республики Казахстан от 10 июня 1996 года № 6-I «Об авторском праве и смежных правах» возникают в силу факта их создания, независимо от регистрации или соблюдения иных формальностей. Автору программ для ЭВМ принадлежат имущественные и личные неимущественные права. Так почему же, за пределами решения суда остался вопрос о том, трудом какого автора были созданы программные средства с помощью которых работал сайт ЦТ, что это за программы, на каком основании и в течении какого срока они использовались? По действующему законодательству автор свободен в своем волеизъявлении, поэтому мне непонятно, почему суд решил своей волей решить эти вопросы за него. Если участник ТОО при его создании вносит, в качестве вклада в уставной капитал или иным образом, подобные нематериальные активы, то данный процесс оформляется документально. Как и в том случае, когда Работник по заданию Работодателя разрабатывает программное обеспечение. Ничего подобного в данном случае не было. Так каким же образом ТОО «New Line Media» стало вдруг единственным собственником программного обеспечения для сайта? Нет ответа на данный вопрос в судебном решении.

Иллюстрацией мысли о том, что посетителям сайта может быть совершенно безразличен и во многом незаметен вопрос о том, на каком доменном имени, хостинге, сервере размещается сайт и под каким программным обеспечением работает сайт- является история с популярным казахстанским интернет-ресурсом, известным ныне, как Интернет-газета «Zonakz». За последние десять лет он размещался на разных сетевых адресах и под разными доменными именами, назывался «Навигатором» и «Нави», менял программное обеспечение и сервера, тем не менее посетителям всегда был известен, как интернет-газета Ю.Мизинова.

Этот пример наглядно показывает, что за пределами внимания судов остался вопрос о главной составляющей сайта — базе данных и информационном наполнении сайта. При этом вопрос о правовой природе данного объекта вовсе не является спорным. Если мы вернемся к приведенному выше определению понятия интернет-ресурс, то увидим, что законодатель ключевым словом поставил в нем такой термин, как электронный информационный ресурс. Закон Республики Казахстан от 11 января 2007 года № 217-III «Об информатизации» определяет электронные информационные ресурсы как информацию, хранимую в электронном виде (информационные базы данных), содержащуюся в информационных системах. Согласно Закону Республики Казахстан от 10 июня 1996 года № 6-I «Об авторском праве и смежных правах», база данных это совокупность данных (статей, расчетов, фактов и других), представляющих по подбору и (или) расположению материалов результат творческого труда, систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью электронно-вычислительной машины (далее — ЭВМ). Понятие базы данных не распространяется на программу для ЭВМ, с помощью которой может осуществляться электронный доступ к материалам базы данных, следовательно, такие программы включаются в аппаратно-программный комплекс. Нет необходимости в регистрации или, каких бы то ни было, других формальностях для того, чтобы база данных была под защитой права.

Если рассмотреть сайт «Центр тяжести» с точки зрения его информационной составляющей, которая собственно и привлекает на данный сайт посетителей и рекламодателей (а отнюдь не его доменное имя или сервер), то по ее структуре, подбору и содержанию разделов и тем форума данного сайта мы увидим именно базу данных — самостоятельный объект авторского права.

От ответа на вопрос, чьим творческим трудом она создавалась и поддерживалась все десять лет существования сайта и будет, на мой взгляд зависеть ответ на вопрос, кто является реальным собственником сайта «Центр тяжести». И ответ этот, на мой взгляд, очевиден. Десятилетний труд, олицетворением которого служит база данных (или иными словами форум «Центр тяжести»), никак не может быть приравнен исключительно и только к правам владения доменным именем. Нельзя на основании тех документов, где фигурировало доменное имя – завладеть всем интернет-ресурсом, создававшимся долгое время трудом многих людей! Поэтому так важно, чтобы суд принял действительно справедливое решение, учитывающее эти моменты. Не хотелось бы верить, что в действиях судов, отменивших первоначальное решение, присутствует некая изначальная заданность, предопределенная иными факторами.

За перипетиями судебного спора по поводу этого известного казахстанского сайта я пристально слежу с самого начала и отнюдь не случайно. Ведь, как и наш сайт zakon.kz, он уже перешагнул десятилетний рубеж, а популярные сайты с таким стажем в Казахстане можно пересчитать по пальцам. Также, как и мы, методом проб и ошибок, путем нелегкого ежедневного труда, его основатели нарабатывали оптимальную форму и содержание сайта, искали своего читателя, день за днем наращивая аудиторию посетителей, зарабатывая доверие рекламодателей. Иными словами формировали Казнет, создавали так называемый казахстанский контент в Интернете, о важности и необходимости которого, так много говорят сегодня с высоких трибун и пишут в программах с красивыми названиями. Поэтому так не хотелось бы, чтобы весь этот десятилетний труд, так легко оказался перечеркнут несправедливым судебным решением.

Игорь Лоскутов
Генеральный директор ТОО «Компания «Юринфо»


Запись опубликована в рубрике Просто интересно. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

3 отзыва на “Игорь Лоскутов: Почему я не согласен с решением суда

  1. Byncontonna:

    А разве это верно ? Мне кажется что тут очень как-то не так.

  2. dirripchi:

    Добро пожаловать на сайт http://dirrip.com/ — Бесплатный сайт, кторый не является коммерческим варез проектом.
    Очень много интересного и полезного можно найти у нас ..Большой подбор книг на тему авто инструкция по эксплуатации автомобиля скачать бесплатно Руководство по эксплуатации и ремонту автомобиля
    Например, мало кто знают о сущевствовании безплатной программки для скачивания видео с сайта YouTube Tipard You Tube Converter
    Заходя к нам на бесплатный сайт dirrip.com вы всегда сможете найти и скачать бесплатно уникальный софт руководства,Скачать

  3. Cheapsoft:

    Разрешите пердставить интернет площадку производящий предложения по аренды квартир в Киеве
    С помощью сайта http://apparent.in.ua/ Найти квартиру в Киеве будет быстро и в соответствии с пожеланиями клиента.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s